品牌故事：《中國好聲音》為何改名《中國新歌聲》
原標(biāo)題：浙江衛(wèi)視《中國好聲音》緣何更名《中國新歌聲》？
作者：李俊慧
備受爭(zhēng)議的新一季《中國好聲音》是否改名終于有了答案。
日前，浙江衛(wèi)視對(duì)外發(fā)布《關(guān)于〈2016中國好聲音〉節(jié)目將暫時(shí)更名為〈中國新歌聲〉的聲明》稱，為維護(hù)司法權(quán)威性，浙江衛(wèi)視《2016中國好聲音》節(jié)目將暫時(shí)更名為《中國新歌聲》，于2016年7月15日如期播出。
伴隨該聲明的發(fā)布，意味圍繞“中國好聲音”節(jié)目名稱歸屬引發(fā)的北京、香港兩地三個(gè)案件終于有了階段性進(jìn)展，暫時(shí)以《中國好聲音》更名為《中國新歌聲》畫上了逗號(hào)。但“中國好聲音”節(jié)目名稱的最終歸屬還暫難擅斷。
眾所周知，此前火爆熒屏的浙江衛(wèi)視《中國好聲音》并非一檔國內(nèi)原創(chuàng)綜藝節(jié)目，而是一檔引進(jìn)節(jié)目。
該節(jié)目最早是由荷蘭Talpa公司原創(chuàng)的一檔名為“The Voice of……”選秀節(jié)目，因節(jié)目形式創(chuàng)新、剪輯獨(dú)特，不僅在荷蘭很火爆，還輸出到很多國 家實(shí)現(xiàn)落地，進(jìn)而有了類似The Voice of America、中國好聲音（The Voice of China）等世界各地的落地節(jié)目，其中， 荷蘭Talpa公司在中國的最早許可合作方是上海燦星公司。
2016年1月28日，荷蘭Talpa公司與浙江唐德影視股份有限公司 （簡(jiǎn)稱唐德公司）簽署合作協(xié)議，獨(dú)家授權(quán)后者在五年期限內(nèi)在中國區(qū)域（含港澳臺(tái)地區(qū)）內(nèi)獨(dú)家開發(fā)、制作、宣傳和播出第5-8季《中國好聲音》節(jié)目，并行使 與《中國好聲音》節(jié)目相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占使用許可。
這意味著上海燦星公司已經(jīng)喪失了新一季《中國好聲音》節(jié)目制作權(quán)，而這也是此前《2016中國好聲音》節(jié)目形式“大變樣”的關(guān)鍵所在。
不過值得注意的是，雖然上海燦星公司已經(jīng)喪失了制作“The Voice of……”選秀節(jié)目中國版本的權(quán)利，但是，基于前四季的合作及影響力，上海燦星公司及其關(guān)聯(lián)公司一直在以新一季《中國好聲音》或《好聲音》之名進(jìn)行選手招募及欄目招商等活動(dòng)。
為此，Talpa公司在2016年3月，將上海燦星公司的關(guān)聯(lián)公司夢(mèng)想強(qiáng)音文化傳播（上海）有限公司、北京正議天下文化傳媒有限責(zé)任公司訴至北京市朝陽區(qū)法院，就后兩者未經(jīng)允許使用其商標(biāo)開展的第五季《中國好聲音》全國海選活動(dòng)提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟并索賠300萬元。
此 外，圍繞“中國好聲音”欄目名稱歸屬，荷蘭T alpa公司于2016年5月6日向香港國際仲裁中心仲裁庭提交《宣告式救濟(jì)和禁制救濟(jì)申請(qǐng)書》，希望通過 仲裁確認(rèn)“中國好聲音”中英文及拼音名稱的歸屬。隨后仲裁庭6月22日作出裁決：駁回T alpa對(duì)其擁有“中國好聲音”五個(gè)中文字節(jié)目名稱的宣告要求， 駁回T alpa對(duì)臨時(shí)禁制SCM L/夢(mèng)響（以及通過其臨時(shí)禁制燦星和浙江衛(wèi)視）使用“中國好聲音”五個(gè)中文字節(jié)目名稱（以及制作新節(jié)目）的救濟(jì)請(qǐng)求。
與 此同時(shí)，獲得全新節(jié)目制作授權(quán)的唐德公司也在馬不停蹄加速維權(quán)，于6月7日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)?jiān)V前保全（訴前禁令），請(qǐng)求法院責(zé)令被申請(qǐng)人上海燦星公 司和世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國好聲音”、 “the Voiceof China”的節(jié)目名稱，以及使用浙江唐德公司的第G1098388號(hào)和第G1089326號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和涉案節(jié)目標(biāo)識(shí)一、二。
唐德公司提交的訴前保全申請(qǐng)于6月20日獲得北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定支持，并為此向法院繳納了1.3億元保證金。
日前，上海燦星公司就上述裁定提起的復(fù)議請(qǐng)求被法院駁回，至此，按照法院生效裁定，上海燦星公司不得在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國好聲音”、“theVoice of China”的節(jié)目名稱。
而這也正是此番浙江衛(wèi)視將《2016中國好聲音》更名為《中國新歌聲》的關(guān)鍵所在。
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
但如果從對(duì)外宣傳到最終播放，均與前四季節(jié)目有顯著區(qū)別，不會(huì)讓觀眾產(chǎn)生誤認(rèn)，那么，浙江衛(wèi)視或燦星公司能否繼續(xù)使用“中國好聲音”字樣呢？
類似的是，金庸寫了部《天龍八部》，古龍還能不能寫一部同名但內(nèi)容不同的作品呢？
顯然，“中國好聲音”節(jié)目名稱的最終歸屬還有待法院的最終判決。（作者系中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員）